Discussion:
Pytanie do użytkowników 300D | D70 - i to nie do wszystkich ;)
(Wiadomość utworzona zbyt dawno temu. Odpowiedź niemożliwa.)
ArtComp
2004-07-14 09:50:10 UTC
Ostatnio na grupie przewija³ siê burzliwy w±tek dot. aparatów 8 MPix.
Wiele odpowiedzi kierowa³o pytaj±cego w kierunku cyfrowych lustrzanek.
Co do cyfrowych lustrzanek i ich mo¿liwych zastosowañ w DTP ju¿ pyta³em i
wiele Waszych (p)odpowiedzi by³o cennych i o to drugi raz pytaæ nie bêdê :)
Natomiast we wspomnianej wcze¶niej dyskusji pojawi³ siê w±tek dot. jako¶ci
zdjêæ, który sk³oni³ mnie do zastanowienia i st±d pro¶ba o jego
rozwiniêcie/sprostowanie.
Pytanie kierujê do w³a¶cicieli 300D lub D70, dla których jest to ich >=
drugi aparat cyfrowy (poprzedni(e) kompakty 4/5 MPix).
Pisz±c o "lustrach" mam na my¶li:
1) Nikon D70 + obiektyw 18-70mm f/3.5-4.5G
2) Canon EOS 300D + obiektyw EF 15-55
3) Canon EOS 300D + obiektyw EF 18-55
w przypadku Canona nie wiem, czy to nie chodzi o ten sam obiektyw, ale na
dwóch sklepach internetowych spotka³em w³a¶nie dwa ró¿ne opisy...

I teraz moje pytanie - typowego laika fotografii cyfrowej - do
do¶wiadczonych userów.
Czy z "kitowym" obiektywem zdjêcia robione przez amatora (do pewnego czasu
amatora ;) z lustrzanki (powiedzmy format 10x15 cm do odbitki/druku) bêd±
lepsze czy gorsze od zdjêcia robionego kompaktem 4/5 MPix?
Je¿eli lepsze/gorsze to jakiego typu (portret, przyroda, zbli¿enie, zdjêcia
wewn±trz obiektów, szybko poruszaj±ce siê obiekty)?
I jakie (czy w ogóle) kompakty 4/5 MPix braæ pod analizê?

Powiem szczerze, ¿e chcia³em powoli ciu³aæ na "lustro", ale na pewno po
od³o¿eniu adekwatnej kwoty nie szybko staæ mnie bêdzie na dodatki. Je¿eli
dodatkowo z dobrego kompaktu 4/5 MPix maj± mi na pocz±tku wychodziæ
lepsze/tak_samo_dobre/porównywalne zdjêcia (bêd±c ¶wiadom wskazanych przez
Was ograniczeñ co do "typów" zdjêæ), nie bardzo widzê sens, porywania siê "z
motyk± na s³oñce".
Wiem, ¿e kupuj±c 4/5 MPix mogê dokupiæ "worek" dodatków w cenie lustrzanki
wy³±cznie z "kitowym" obiektywem. Wiem, ¿e wej¶cie w "lustro" jest
zdecydowanie bardziej rozwojowe itd., ale chodzi mi o aspekt
_jako¶ciowo-techniczny_ a nie _ekonomiczny_.

Pozdrawiam,
ArtComp
Marek Lewandowski
2004-07-14 10:21:55 UTC
Pytanie kieruję do właścicieli 300D lub D70, dla których jest to ich >=
drugi aparat cyfrowy (poprzedni(e) kompakty 4/5 MPix).
Mam 300D+kit od pol roku, wczesniej mialem S602Zoom przez rok (3MPIX
SuperCCD, jakosc porownywalna do owczesnych 4MPIX).
1) Nikon D70 + obiektyw 18-70mm f/3.5-4.5G
2) Canon EOS 300D + obiektyw EF 15-55 <---- tego chyba nie ma...
3) Canon EOS 300D + obiektyw EF 18-55
w przypadku Canona nie wiem, czy to nie chodzi o ten sam obiektyw, ale na
dwóch sklepach internetowych spotkałem właśnie dwa różne opisy...
IMHO literowka w tym 15-55.
I teraz moje pytanie - typowego laika fotografii cyfrowej - do
doświadczonych userów.
Czy z "kitowym" obiektywem zdjęcia robione przez amatora (do pewnego czasu
amatora ;) z lustrzanki (powiedzmy format 10x15 cm do odbitki/druku) będą
lepsze czy gorsze od zdjęcia robionego kompaktem 4/5 MPix?
No to tera moje przemyslenia:

Zalozenia: mowimy o odbitkach 10x15 - 13x18, nie o tym,co widac na
ekranie PC. Ogolne sprawy powiem potem.

1. Zdjecia niekadrowane po zrobieniu ujecia (poza ew. przycieciem do
formatu 3:2), zrobione w jasny dzien na dworzu, obiekty "statyczne":

= jakosc szczegolow w tonach srednich bez wiekszych zmian.
? w cieniach i swiatlach moze byc widac troche wiecej z lustra, ale to
tylko w szczegolnych przypadkach i przy dobrym labie
+ z lustrzanki mozesz spodziewac sie lepszego odwzorowania kolorow (beda
wierniejsze) o ile lab nic nie spieprzy.
? Jesli potrzebujesz malej glebi ostrosci (np. portret, zdjecie na
krzykliwym tle), to lustro ci to da. W kompakcie ciezko/niemozliwe.

1b. Sytuacja, gdy trzeba cos ostro skadrowac:
+ 300D ma mniej zaklocony obraz, wiec powiekszenie 200%-300% (odbitki
przy 100 - 150dpi zrodlowo) moze byc uzywalne, podczas gdy takie
powiekszenie z kompakta juz raczej nie.

2. Zdjecia obiektow ruchomych
+ autofokus jest w lustrze DUZO szybszy niz w kompakcie wiec wieksze
szanse, ze cos na zdjeciu wyjdzie ostro

3. Zdjecia w zlym swietle
+++++++++ lustra. ISO1600 jest uzywalne i daje odbitki znosnej jakosci,
podczas gdy z hybrydy niewiele sie da juz wycisnac. Do tego autofokus
dalej dziala i zdjecia beda ostre. RAW + korekcja balansu bieli (nie
znam zadnego aparatu, ktoremu automat WB nie zglupialby w knajpie
oswietlonej niedowoltowanymi kolorowymi zarowkami) pozwala dostac
sensowne kolory nawet w normalnie koszmarnych warunkach.

Moje zdjecie _odbite_ z ISO12800 w 13x18 (iso3200 + push+2, w
czarno-bialym) wykazuje objawy niedoswietlonego filmu analogowego klasy
tani-iso200. tj. w cieniach brakuje kontrastu, swiatla ziarniste, ale
osoba widoczna na zdjeciu ma (sic!) rozpoznawalne rysy twarzy, u
czarnego kota nie da sie juz rozpoznac faktury futra (widac na nim
szum), ale widac jego oczy. W asfaltowym chodniku widac strukture
wylania i kamyki wypelniacza. Zdjecia robione po 22.00 na dworzu, przy
zachmurzonym niebie i jedynym oswietleniu w postaci lampy ulicznej po
drugiej stronie ulicy.
Zdjecie kota mozna zobaczyc tu:
http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~uyh0/gAtt.cgi?view=536&cat=6&ord=-5360
Zdjecie jest kadrem ca. 25% powierzchni klatki, postproces byl, ale nic
nie domalowalem...
--
Marek Lewandowski ICQ# 10139051/GG# 154441
locustXpoczta|onet|pl
http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~uyh0
[! Odpowiadaj pod cytatem. Tnij cytaty. Podpisuj posty. !]
Luka
2004-07-14 10:41:02 UTC
Zaczne od konca.
Post by ArtComp
ale chodzi mi o aspekt
_jakościowo-techniczny_ a nie _ekonomiczny_.
Kupuj 1Ds razem ze stosownymi szklami. Bedzie super
jakosciowo-technicznie, ekonomicznie moze byc ruina.
Post by ArtComp
1) Nikon D70 + obiektyw 18-70mm f/3.5-4.5G
2) Canon EOS 300D + obiektyw EF 15-55
3) Canon EOS 300D + obiektyw EF 18-55
Cos sie uczepil tych kitow? Jesli mniej cie ekonomia
interesuje to nie mysl "kompaktowo". Kity sa przede wszystkim
aby zaczac. Daja okreslona jakosc, ale nigdy nie beda lepsze
niz bardziej zaawansowane technicznie i optycznie inne konstrukcje
w systemie.
Post by ArtComp
I teraz moje pytanie - typowego laika fotografii cyfrowej - do
doświadczonych userów.
Czy z "kitowym" obiektywem zdjęcia robione przez amatora (do pewnego czasu
amatora ;) z lustrzanki (powiedzmy format 10x15 cm do odbitki/druku) będą
lepsze czy gorsze od zdjęcia robionego kompaktem 4/5 MPix?
Jesli chodzi ci o rozdzielczosci, to na 15cm jest potrzebne 1770 pix
w 300 dpi, jedne i drugie oferuja wiecej. Rozdzielczosci napewno
starczy, nad kolorem, kontrastem zawsze mozesz popracowac na komputerze.
Post by ArtComp
Jeżeli lepsze/gorsze to jakiego typu (portret, przyroda, zbliżenie, zdjęcia
wewnątrz obiektów, szybko poruszające się obiekty)?
I jakie (czy w ogóle) kompakty 4/5 MPix brać pod analizę?
male matryce potrafia byc tylko w jednym lepsze. W silnym
makro, ze wzgledu na mniejsze ogniskowe i wieksza GO. Kazdy kij
ma dwa konce. Trudno nimi zrobic makro materii ozywionej i plochliwej.
Wikszosc stworkow ma cos takiego jak dystans ucieczki, dosuniesz sie za
blisko i daja dyla z kadru, czesto nawet z najblizszego otoczenia.
Tak wiec przy makro mniej istotne jest z ilu cm, tylko jaka skale
odwzorowania osiagnie sie z jakiej odleglosci.
Jeszcze jedna rzecza, ktora moze sie wydawac dla przecietnego ptrykacza
fotek rodzinnych pozytywna, to to ze wszystko na zdjeciu miesci sie w
GO.
Post by ArtComp
Powiem szczerze, że chciałem powoli ciułać na "lustro", ale na pewno po
odłożeniu adekwatnej kwoty nie szybko stać mnie będzie na dodatki. Jeżeli
dodatkowo z dobrego kompaktu 4/5 MPix mają mi na początku wychodzić
lepsze/tak_samo_dobre/porównywalne zdjęcia (będąc świadom wskazanych przez
Was ograniczeń co do "typów" zdjęć), nie bardzo widzę sens, porywania się "z
motyką na słońce".
Jaka motyka? Popatrz jakiego i do czego sprzetu uzywaja profesjonalisci
i profesjonalni amatorzy. Ich preferencje nie wynikaja z magii
megapikseli.
Post by ArtComp
Wiem, że kupując 4/5 MPix mogę dokupić "worek" dodatków w cenie lustrzanki
wyłącznie z "kitowym" obiektywem. Wiem, że wejście w "lustro" jest
zdecydowanie bardziej rozwojowe itd.,
Jak juz wiesz, udalo ci sie uchronic przed reklama z kolorowych
folderow, to pozbadz sie watpliwoci, ktore one ci w glowie zasialy.
--
Luka
fyhxn(at)vpcarg.cy
zkruk [Lodz]
2004-07-15 12:18:37 UTC
Post by Luka
Post by ArtComp
1) Nikon D70 + obiektyw 18-70mm f/3.5-4.5G
2) Canon EOS 300D + obiektyw EF 15-55
3) Canon EOS 300D + obiektyw EF 18-55
Cos sie uczepil tych kitow? Jesli mniej cie ekonomia
interesuje to nie mysl "kompaktowo". Kity sa przede wszystkim
aby zaczac. Daja okreslona jakosc, ale nigdy nie beda lepsze
niz bardziej zaawansowane technicznie i optycznie inne konstrukcje
w systemie.
Nie zgodze sie - 18-70 jest na prawde poprawnym optycznie
Nie jest to 28-70 - lecz jest mu na prawde blisko...
oczywiscie nie ma tylko swiatla 2.8...
ale optycznie mozna powiedziec ze jest tylko troche gorszy...
to na prawde udane szklo...

pzdr
zkruk
Vitez
2004-07-14 18:26:37 UTC
Post by ArtComp
I teraz moje pytanie - typowego laika fotografii cyfrowej - do
doświadczonych userów.
Czy z "kitowym" obiektywem zdjęcia robione przez amatora (do pewnego czasu
amatora ;) z lustrzanki (powiedzmy format 10x15 cm do odbitki/druku) będą
lepsze czy gorsze od zdjęcia robionego kompaktem 4/5 MPix?
Ogolnie porownywalne... przy czym przez "ogolnie" mam na mysli typowe, latwe
sytuacje fotograficzne jak widoczki, turystyczne.
Przy odrobine trudniejszych warunkach (poruszajace sie obiekty, trudni
modele, portrety, chec uzyskania malej GO, ciemniejsze otoczenie) lustrzanka
zrobi lepsze zdjecia.
Mowie to z praktyki, gdyz przesiadlem sie z G3 na 10D z ktorym testowalem
kitowca z 300D (18-55) jak i jego odpowiednik Sigmy (18-50 DC).

Lustrzanka jest latwiejsza w obsludze.. nie musisz kombinowac jak kon pod
gore gdy ci wychodza zbyt zaszumione czy poruszone zdjecia (bo aparat proboje
jak najkrotszy czas dobierac stad podbijanie iso, a w lustrzance mozna bez
obaw podbic je baaardzo wysoko). Dodatkowo nie musisz kombinowac z lapaniem
ostrosci i naciskaniem spustu moment przed zdjeciem (opoznienie migawki) -
lustrzanka zlapie ci ostrosc w tym momencie w ktorym chcesz i zrobi ci
zdjecie dokladnie w momencie nacisniecia spustu a nie chwile pozniej.
To wlasnie dala mi przesiadka - spokoj robienia zdjec, zero kombinacji jak
obejsc ograniczenia aparatu, tylko sie wyciaga aparat, wciska spust na
wyostrzenie i dociska by zrobic zdjecie (bardzo ogolnie, bo przed ta
czynnoscia nalezy odpowiednio do warunkow otoczenia i celu zdjecia ustawic
sprzet).

Podsumowujac - bez obawy bierz cos z kitowcem, bedziesz mial wieksza frajde a
rownie dobre lub lepsze zdjecia.

Vitez
vitez at ceron.pl
Canon 10D
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Wojciech Marat
2004-07-14 19:08:50 UTC
Vitez <***@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

Trochę zmienie watek

Mowie to z praktyki, gdyz przesiadlem sie z G3 na 10D z ktorym testowalem
Post by Vitez
kitowca z 300D (18-55)
Ciekawi mie czy ten obiektyw pasuje do innych modeli C? Bo wszędzie czytałem
że wszystkie pasują do 300D a ten tylko do niego?

Pzdr
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Dariusz W.
2004-07-15 07:10:15 UTC
Witaj !
Post by Vitez
Lustrzanka jest latwiejsza w obsludze..
Odnioslem calkiem inne wrazenie przechodzac z C-4000 Z na
10D.

Praktycznie olympus bardzo dobrze dobieral ekspozycje
a GO byla na tyle duza, ze nie musialem sie martwic, ze
bede mial na innych planach rozjechana ostrosc.
W sumie dawalo to pewna beztroskosc... o czym mozna
zapomniec w Canonie 10D.

10D nie jest taki prosty w osiaganiu pozadanych efektow.
Wymaga swiadomej obslugi i wykonanie nim zdjecia
jest trudniejsze niz w kompakcie.
--
Pozdrawiam
Dariusz W.

Usun z e-mail znaki x.
Grzegorz
2004-07-15 12:58:13 UTC
Post by Dariusz W.
Witaj !
Post by Vitez
Lustrzanka jest latwiejsza w obsludze..
Odnioslem calkiem inne wrazenie przechodzac z C-4000 Z na
10D.
Praktycznie olympus bardzo dobrze dobieral ekspozycje
a GO byla na tyle duza, ze nie musialem sie martwic, ze
bede mial na innych planach rozjechana ostrosc.
W sumie dawalo to pewna beztroskosc... o czym mozna
zapomniec w Canonie 10D.
10D nie jest taki prosty w osiaganiu pozadanych efektow.
Wymaga swiadomej obslugi i wykonanie nim zdjecia
jest trudniejsze niz w kompakcie.
No wlasnie, bardzo dobrze ujales to, co ja zauwazylem porownujac zdjecia z D70
i C8080. Ja tez mam C-4000 i on, podobnie jak C-8080 ostrzy w calym zakresie
glebii ostrosci, natomiast w lustrzankach trzeba o te GO troszku powalczyc (za
pomoca wysokich wartosci przyslony) i wydaje mi sie ze wielu fotoamatorom to
sie nie udaje, stad niektore "krajobrazy" sa poprostu spieprzone i stad moje
wrazenie.
Pozdrawiam,
Grzegorz.
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Marek Lewandowski
2004-07-15 13:11:51 UTC
Post by Dariusz W.
Praktycznie olympus bardzo dobrze dobieral ekspozycje
a GO byla na tyle duza, ze nie musialem sie martwic, ze
bede mial na innych planach rozjechana ostrosc.
W sumie dawalo to pewna beztroskosc... o czym mozna
zapomniec w Canonie 10D.
No, dla mnie jest odwrotnie - nie musze sie tak koszmarnie martwic o to,
co sie dzieje w tle, bo jak otworze przeslone do 2.0 to tlo bedzie
rozmyte... Nie darmo kompakty sie dobrze sprawdzaja z lampa u cioci na
imieninach w rekach zielonego amatora...
;)
--
Marek Lewandowski ICQ# 10139051/GG# 154441
locustXpoczta|onet|pl
http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~uyh0
[! Odpowiadaj pod cytatem. Tnij cytaty. Podpisuj posty. !]
Bartosz Skowronek
2004-07-14 19:32:20 UTC
Czy z "kitowym" obiektywem zdjęcia robione przez amatora (do pewnego czasu
amatora ;) z lustrzanki (powiedzmy format 10x15 cm do odbitki/druku) będą
lepsze czy gorsze od zdjęcia robionego kompaktem 4/5 MPix?
Jeżeli lepsze/gorsze to jakiego typu (portret, przyroda, zbliżenie, zdjęcia
wewnątrz obiektów, szybko poruszające się obiekty)?
twoje pytanie to jest wzor tego ja _nie powinno_ sie myslec o zakupach
aparatu
zdjecia bywaja lepsze i gorsze to prawda ale zalezy to od tego kto trzyma
aparat a nie jaki aparat. najprostsza cyfrowa malpka zrobisz swietne
zdjecie o ile zadasz sobie trud zeby poznac aparat i wydobyc z niego zalety
a nie wady. jest wiele roznic pomiedzy dslr a hybryda, sa tez one czesto
dla zwyczajnego uzytkownika zupelnie pomijalne. roznice o ktorych rozpisuje
sie z luboscia czesc grupowiczow uzywajac wielkich i zasadniczych slow,
dotycza niuansow, ulamkow sekundy, slowem drobinek _zupelnie_ nie
zauwazalnych dla debiutanta ktory sam do konca nie wie czego wlasciwie
chce. nie ludz sie - jezeli fotografia cie wciagnie, to nie kupisz jednego
aparatu do konca zycia. za rok i tak bedziesz chcial czegos nowego. jezeli
okaze sie ze cie nie wciaga wystarczy ci kazdy aparat,nie ma wiec znaczenia
co kupisz.
Jeżeli
dodatkowo z dobrego kompaktu 4/5 MPix mają mi na początku wychodzić
lepsze/tak_samo_dobre/porównywalne zdjęcia (będąc świadom wskazanych przez
Was ograniczeń co do "typów" zdjęć), nie bardzo widzę sens, porywania się "z
motyką na słońce".
imho nie zauwazysz roznicy. oba zdjecia to zbior pikseli, mozesz spedzic
godzine porownujac je ze soba, wkoncu to twoje zycie i twoj czas, niemniej
chcialbym zwrocic uwage na fakt ze troche glupio jest gdy piksele
_zaslaniaja_ zdjecie. chcesz znac moje zdanie - nie kombinuj kup jakis
przyzwoity i niedrogi dslr-like (np fuji s7000) pobaw sie nim troche,
pofotografuj itd. na pewno tego czasu nie zmarnujesz a nastepny sprzet
kupisz bedac juz bogatszy o spory zasob wiedzy. sport pt. szumofobia,
fotografowanie dekielkow,liczenie hotpixeli, porownywanie sampli i aparatow
w niekonczacych sie dyskusjach prowadzi donikad. szkoda na to czasu gdy
mozna sie cieszyc fotografia.
--
*Bartosz*
Im bardziej zaawansowane technicznie medium, tym bardziej prymitywne,
błahe i bezużyteczne wiadomości są przy jego pomocy przekazywane - S. Lem
www.fotogenia.info - strona o fotografii GPG KEY ID 0x3049CE38
ArtComp
2004-07-15 07:01:40 UTC
Post by Bartosz Skowronek
twoje pytanie to jest wzor tego ja _nie powinno_ sie myslec o zakupach
aparatu
Bardzo mo¿liwe - i na pewno jest to _cenna_ uwaga.
Mo¿e gdybym mia³ 15-20 lat mniej, podchodzi³bym bardziej entuzjastycznie ;)
Post by Bartosz Skowronek
dla zwyczajnego uzytkownika zupelnie pomijalne. roznice o ktorych rozpisuje
sie z luboscia czesc grupowiczow uzywajac wielkich i zasadniczych slow,
dotycza niuansow, ulamkow sekundy, slowem drobinek _zupelnie_ nie
zauwazalnych dla debiutanta ktory sam do konca nie wie czego wlasciwie
chce.
Znowu siê tu z Tob± zgadzam.
Post by Bartosz Skowronek
_zaslaniaja_ zdjecie. chcesz znac moje zdanie - nie kombinuj kup jakis
przyzwoity i niedrogi dslr-like (np fuji s7000) pobaw sie nim troche,
pofotografuj itd. na pewno tego czasu nie zmarnujesz a nastepny sprzet
kupisz bedac juz bogatszy o spory zasob wiedzy. sport pt. szumofobia,
fotografowanie dekielkow,liczenie hotpixeli, porownywanie sampli i aparatow
w niekonczacych sie dyskusjach prowadzi donikad. szkoda na to czasu gdy
mozna sie cieszyc fotografia.
Pewnie.
Ale jak ju¿ tak, to:
mo¿e zamiast FinePix S7000 - 3.999
Nikon Coolpix 5700 (te¿ 3.999)
albo Sony DSC-F717 (3.369)
albo jeszcze ni¿ej - Olympus C-760 (1.949)
[wszystkie ceny z jednego sklepu]
My¶lê podobnie jak tu kto¶ na grupie kiedy¶ napisa³ - nie zale¿y mi, ¿eby
wygl±dem aparat wygl±da³ profesjonalnie (dSLR-like), mo¿e mieæ nawet ró¿ow±
obudowê - wa¿ne, ¿ebym zadowolony by³ ze zdjêæ, które nim bêdê robi³.

Pozdrawiam,
ArtComp
Bartosz Skowronek
2004-07-15 09:55:16 UTC
może zamiast FinePix S7000 - 3.999
albo Sony DSC-F717 (3.369)
ja bym wbieral pomiedzy tymi dwoma, spokojnie mozelsz zalozyc ze parametry
maja zblizone, sony ma jasniejszy obiektyw i troche _fajnych_ bajerow typu
night framing i laserowe wspomaganie AF, s7000 jest za to sporo
wygodniejszy w obsludze. wiec niezaleznie ktory wybierzesz to bedzie dobry
wybor. idz do sklepu, poogladaj oba i po prostu kup ten ktory ci sie
bardziej spodoba - bardziej drobiazgowa analiza tych wszystkich parametrow
_nie ma sensu_, rozejrzales sie czegos sie dowiedziales i koniec,
wystarczy, teraz pora na nastepny etap - zakupy. koniec koncow i tak okaze
sie ze najlepszy aparat to taki ktory ci przypasuje a nie ten co go wszyscy
chwala
--
*Bartosz*
Świat jest tragedią dla tych, co czują i komedią dla tych, którzy myślą.
www.fotogenia.info - strona o fotografii GPG KEY ID 0x3049CE38