Discussion:
Nikon D70 - matówka z klinem i mikrorastrem
(Wiadomość utworzona zbyt dawno temu. Odpowiedź niemożliwa.)
Marcin 'Cooler' Kuliński
18 lat temu
Permalink
Czy sa chetni na zakup matowki jak w temacie? Wymienilem sie mailami z
czlowiekiem znanym na roznych forach (Andee), ktory produkuje takowe,
jednak dowiedzialem sie, ze uzytkownicy Nikonow nie zamawiaja u niego i
w zwiazku z tym produkcja pojedynczych egzemplarzy jest nieoplacalna.
Jednak przy zamowieniu 6 sztuk cena bylaby juz analogiczna, jak w
przypadku matowek dla innych systemow, a wiec w okolicach 210 zlotych
(wersja standard, wersje jasne nie sa juz w ogole produkowane). Musza to
byc oczywiscie matowki dla konkretnego modelu, wiec swoje zapytanie
kieruje do uzytkownikow D70 oraz D70s (ze strony producenta matowek Katz
Eye wynika, ze oba modele sa pod tym wzgledem kompatybilne): znajda sie
chetni? Oczywiscie wcale nie nalegam, by zamowienia przechodzily przeze
mnie, chodzi mi tylko o zorientowanie sie, czy ktos obecnie mialby na
cos takiego ochote i ewentualne umowienie sie na zlozenie indywidualnych
zamowien tak, by maksymalnie skrocic czas oczekiwania na realizacje.
Jarek Niekrasz
18 lat temu
Permalink
no ale po co ci taka matowka do d70?
mierzy ci body swiatlo w obiektywach manualnych? czy m42 ostrzy ci na
nieskonczonosc?
potwierdzenie ostrosci dziala dla mf?
to nie canon;), zaoszczedzone na matowce pieniadze wydaj na 50/1.8D
ALex M.I.D. dept. (Jarosław Ignatowski)
18 lat temu
Permalink
Post by Jarek Niekrasz
no ale po co ci taka matowka do d70?
mierzy ci body swiatlo w obiektywach manualnych?
Nie

czy m42 ostrzy ci na
Post by Jarek Niekrasz
nieskonczonosc?
Tak :)
Post by Jarek Niekrasz
potwierdzenie ostrosci dziala dla mf?
Zawsze działało
Post by Jarek Niekrasz
to nie canon;), zaoszczedzone na matowce pieniadze wydaj na 50/1.8D
Ano prawda :)

ALex
Marcin 'Cooler' Kuliński
18 lat temu
Permalink
Post by Jarek Niekrasz
no ale po co ci taka matowka do d70?
A co to za pytanie "po co?"? Zeby ulatwic manualne ostrzenie?
Post by Jarek Niekrasz
mierzy ci body swiatlo w obiektywach manualnych?
A bez tego nie da sie zrobic poprawnie naswietlonego zdjecia? To nie analog.
Post by Jarek Niekrasz
czy m42 ostrzy ci na
nieskonczonosc?
A zawsze musi? Sa przejsciowki, ktore na to pozwalaja.
Post by Jarek Niekrasz
potwierdzenie ostrosci dziala dla mf?
A kto Ci powiedzial, ze nie dziala?
Post by Jarek Niekrasz
to nie canon;), zaoszczedzone na matowce pieniadze wydaj na 50/1.8D
Dziekuje za swietna rade, zwiazana z tematem watku, szczegolnie ze
50/1.8 juz mam...
adam
18 lat temu
Permalink
He, he, nie wiem czy coś Ci z tego wyjdzie.
Ja jakiś czas temu chciałem kupić kilka i kontakt się urwał ; )
Sam se w końcu urżnąłem ; )))

adam
Marcin 'Cooler' Kuliński
18 lat temu
Permalink
Post by adam
He, he, nie wiem czy coś Ci z tego wyjdzie.
Ja jakiś czas temu chciałem kupić kilka i kontakt się urwał ; )
Zdazylem sie zorientowac, ze jakis czas temu byl problem z dostawami
materialow i istnialo prawdopodobienstwo, ze Andee przestanie robic te
matowki w ogole. Moze to dlatego? Mnie w kazdym razie odpowiedzial
blyskawicznie i konkretnie.
Post by adam
Sam se w końcu urżnąłem ; )))
Jakbym wiedzial jak i z czego, to moze tez bym sprobowal.
adam
18 lat temu
Permalink
Użytkownik "Marcin 'Cooler' Kuliński" napisał
Post by Marcin 'Cooler' Kuliński
Post by adam
He, he, nie wiem czy coś Ci z tego wyjdzie.
Ja jakiś czas temu chciałem kupić kilka i kontakt się urwał ; )
Zdazylem sie zorientowac, ze jakis czas temu byl problem z dostawami
materialow i istnialo prawdopodobienstwo, ze Andee przestanie robic te
matowki w ogole. Moze to dlatego? Mnie w kazdym razie odpowiedzial
blyskawicznie i konkretnie.
Chyba, że tak...
Ja byłem umówiony już dość konkretnie i zaległa cisza
Post by Marcin 'Cooler' Kuliński
Post by adam
Sam se w końcu urżnąłem ; )))
Jakbym wiedzial jak i z czego, to moze tez bym sprobowal.
Miałem dwie matówki - z Nikona FE i z Zenita. Jest problem z wycentrowaniem
(oś w wizjerze ma się nijak do osi matówki), w sumie robota dla cierpliwych
i dokładnych - więc nie polecałbym każdemu chętnemu.
Jeśli obecnie cena nie przekracza 150 - 200 zł to już bym się tak nie bawił.
Gdybym miał jeszcze D70 to na 100% bym w to wszedł - bardzo warto.
Więc niezdecydowani, decydujcie się bo komfort pracy rośnie.

adam
Marcin 'Cooler' Kuliński
18 lat temu
Permalink
Post by adam
Post by Marcin 'Cooler' Kuliński
Post by adam
Sam se w końcu urżnąłem ; )))
Jakbym wiedzial jak i z czego, to moze tez bym sprobowal.
Miałem dwie matówki - z Nikona FE i z Zenita. Jest problem z wycentrowaniem
(oś w wizjerze ma się nijak do osi matówki), w sumie robota dla cierpliwych
i dokładnych - więc nie polecałbym każdemu chętnemu.
A one grubosciowo odpowiadaja tej w D70?
Post by adam
Jeśli obecnie cena nie przekracza 150 - 200 zł to już bym się tak nie bawił.
Gdybym miał jeszcze D70 to na 100% bym w to wszedł - bardzo warto.
Więc niezdecydowani, decydujcie się bo komfort pracy rośnie.
Wlasnie ;) Naprawde nikt nie reflektowalby?
adam
18 lat temu
Permalink
Użytkownik "Marcin 'Cooler' Kuliński" napisał
Post by Marcin 'Cooler' Kuliński
Post by adam
Miałem dwie matówki - z Nikona FE i z Zenita. Jest problem z
wycentrowaniem (oś w wizjerze ma się nijak do osi matówki), w sumie
robota dla cierpliwych i dokładnych - więc nie polecałbym każdemu
chętnemu.
A one grubosciowo odpowiadaja tej w D70?
Tak, z tym że tą z Zenita należało rozebrać bo składała się dwóch części i
cała by nie weszła. Zenitową urżnąłem nawet dość krzywo ale było OK.
Na grubości nie trzeba było cudować z żadnymi podkładkami - działała jak
należy.

adam
Marcin 'Cooler' Kuliński
18 lat temu
Permalink
Post by adam
Post by Marcin 'Cooler' Kuliński
A one grubosciowo odpowiadaja tej w D70?
Tak, z tym że tą z Zenita należało rozebrać bo składała się dwóch części i
cała by nie weszła. Zenitową urżnąłem nawet dość krzywo ale było OK.
Na grubości nie trzeba było cudować z żadnymi podkładkami - działała jak
należy.
To jeszcze mi podpowiedz czym to ciales, bo z obrobka szkla to raczej
nie mam do czynienia ;)

A ten jezyczek po jednej stronie musi byc, czy bedzie sie trzymala
normalnie taka przycieta w prostokat?

TIA
adam
18 lat temu
Permalink
Użytkownik "Marcin 'Cooler' Kuliński" napisał
Post by adam
Tak, z tym że tą z Zenita należało rozebrać bo składała się dwóch części
i cała by nie weszła. Zenitową urżnąłem nawet dość krzywo ale było OK.
Na grubości nie trzeba było cudować z żadnymi podkładkami - działała jak
należy.
To jeszcze mi podpowiedz czym to ciales, bo z obrobka szkla to raczej nie
mam do czynienia ;)
Szkło to na szczęście nie jest : )
Najpierw zrobiłem sobie szablon na kartce - taki żeby przyłożyć matówkę i
zrobić linie cięcia. Linie naciąłem skalpelem, a potem do wymiaru
doszlifowałem Dremelem (taka wysokoobrotowa ręczna szlifierko-wiertarka). Na
koniec trzeba starannie ją wyczyścić i pozbawić frędzli żeby coś nie wpadło
do aparatu. Można też wykończyć krawędzie jakimś papierem ściernym, np.
gradacji 250-500.

Szablon mam w wektorze CorelDraw 9, mogę Ci przesłać.
A ten jezyczek po jednej stronie musi byc, czy bedzie sie trzymala
normalnie taka przycieta w prostokat?
W ten języczek wogóle się nie bawiłem, on jest tylko po to żeby nie pomylić
się przy wkładaniu oryginalnej i nie zapakować fresnela od drugiej strony.
Żeby było zabawniej - oryginalnej matówki nie da się geometrycznie wpisać w
matówkę Zenita, więc siłą rzeczy, na jednym z wymiarów (wysokość) było -1
mm. I to nie było problematyczne ; ) nawet lepiej jest jak zostaje luz bo
wtedy da się ją lepiej wycentrować (nie ma siły na ręczne wycyrklowanie
rzędu pół milimetra) - sprężyna dociskowa blokuje ją na tyle mocno, że jak
już siedzi to się nie ruszy.

Trochę babraniny jest ale jak się tanio upoluje matówkę to się opłaca.

Ważna sprawa - jeśli matówka ma oprócz klina pierścień mikrorastrów
(cholernie przydatna sprawa) to w standardowym wizjerze D70 będzie je
kiepsko widać. Ja miałem okular DK21-m i dopiero z nim wszystko działało
dobrze.

adam
Marcin 'Cooler' Kuliński
18 lat temu
Permalink
Post by adam
Szkło to na szczęście nie jest : )
:)
Post by adam
Najpierw zrobiłem sobie szablon na kartce - taki żeby przyłożyć matówkę i
zrobić linie cięcia. Linie naciąłem skalpelem, a potem do wymiaru
doszlifowałem Dremelem (taka wysokoobrotowa ręczna szlifierko-wiertarka). Na
koniec trzeba starannie ją wyczyścić i pozbawić frędzli żeby coś nie wpadło
do aparatu. Można też wykończyć krawędzie jakimś papierem ściernym, np.
gradacji 250-500.
Szablon mam w wektorze CorelDraw 9, mogę Ci przesłać.
Jesli mozna, dobry czlowieku :)

marcin (dot) kulinski (maupa) pwr (dot) wroc (dot) pl
Post by adam
Ważna sprawa - jeśli matówka ma oprócz klina pierścień mikrorastrów
(cholernie przydatna sprawa) to w standardowym wizjerze D70 będzie je
kiepsko widać. Ja miałem okular DK21-m i dopiero z nim wszystko działało
dobrze.
Tez o tym pomyslalem. Jak wyglada spadek jasnosci przy okularze z lupka
i matowce z Zenka w porownaniu z tym, co fabryka w D70 daje?
adam
18 lat temu
Permalink
Użytkownik "Marcin 'Cooler' Kuliński" napisał
Post by Marcin 'Cooler' Kuliński
Post by adam
Szablon mam w wektorze CorelDraw 9, mogę Ci przesłać.
Jesli mozna, dobry czlowieku :)
OK, zaraz to wyślę.
Post by Marcin 'Cooler' Kuliński
Post by adam
Ważna sprawa - jeśli matówka ma oprócz klina pierścień mikrorastrów
(cholernie przydatna sprawa) to w standardowym wizjerze D70 będzie je
kiepsko widać. Ja miałem okular DK21-m i dopiero z nim wszystko działało
dobrze.
Tez o tym pomyslalem. Jak wyglada spadek jasnosci przy okularze z lupka i
matowce z Zenka w porownaniu z tym, co fabryka w D70 daje?
Niestety spadek jasności jest - nie ma cudów. Sam okular daje małe
pogorszenie jasności (mam go teraz z 20D) ale matówka znacznie pogarsza
widok. Niemniej nie tak aby tragedia jakaś była albo żeby się tego używać
nie dało. Powyżej 4 robi się nieciekawie przy 5.6 "gaśnie" klin (a więc
zabawa tylko z jasnymi szkłami, lub statyczne zdjęcia) - zapewne ma to
związek z jakością samej matówki. Ta w Zenicie jest pod tym względem
paskudna ale tania ; ). Ta którą miałem od Nikona FE była o niebo lepsza ale
problem z dostaniem w sensownej cenie - moją upolowałem z rysą za 20 czy 40
złotych. Generalnie pasować będzie każda, która ma grubość ok 1.5 mm. Ja
nawet szukałem bardziej szczegółowych informacji na temat średnicy koła
mikrorastrów i klina, niestety nic nie znalazłem, nikt nic nie wie,
producenci akurat takich danych nie podają.

adam
ALex /M.I.D. Dept/ (Jarosław Ignatowski)
18 lat temu
Permalink
adam napisał(a):
/.../
Post by adam
Powyżej 4 robi się nieciekawie przy 5.6 "gaśnie" klin
(a więc zabawa tylko z jasnymi szkłami, lub statyczne zdjęcia) - zapewne
ma to związek z jakością samej matówki.
Nie do końca - wynika to bardziej z kąta klinów. Do profi puszek
analogowych Nikona można było pakować specjalizowane matówki, w tym
"później ciemniejącą" - w porównaniu do standardowej mała sporo mniejsze
pole pomiarowe.

Alex
adam
18 lat temu
Permalink
Użytkownik ""ALex /M.I.D. Dept/ (Jarosław Ignatowski)"" napisał
Post by ALex /M.I.D. Dept/ (Jarosław Ignatowski)
Powyżej 4 robi się nieciekawie przy 5.6 "gaśnie" klin (a więc zabawa
tylko z jasnymi szkłami, lub statyczne zdjęcia) - zapewne ma to związek z
jakością samej matówki.
Nie do końca - wynika to bardziej z kąta klinów. Do profi puszek
analogowych Nikona można było pakować specjalizowane matówki, w tym
"później ciemniejącą" - w porównaniu do standardowej mała sporo mniejsze
pole pomiarowe.
A czy Ty przypadkiem nie mówisz o matówkach przeznaczonych do tele ?
Mi chodziło raczej o jakość tworzywa, jego "przejrzystość" i techniki
"nanoszenia" fresnela i reszty wspomagaczy. Widziałem matówki, które między
sobą różniły się jasnością w dużym zakresie. Te radzieckie były jednymi z
gorszych - już po wymontowaniu było widać, że tworzywo jest dość mocno
domieszkowane albo po prostu stare...
Nie wiem jak wiekowa była ta od FE (ze stopnia zużycia wyglądała jakby
pamiętała pierwsze korpusy) ale jej jasność i zachowanie przy domknięciu
było o niebo lepsze niż w Zenitowej.
Dlatego IMHO warto polować na matówki nieco droższe/markowe, najlepiej z
rysą albo wyszczerbieniem w miejscu które idzie na spad ; )

Niestety, trudno jest znaleźć szczegółowe informacje na temat jasności
poszczególnych modeli matówek i np. średnicy pola pomiarowego (chyba
najistotniejsza wartość), a nawet grubości (D70 potrzebuje 1.5 mm). Do D70
warto zastosować matówkę z większą niż standard typu FE średnicą pola na
którym są mikropryzmaty i klin, tyle, że weź się człowieku i domyśl, która
będzie najlepsza ; )

adam
VDj
18 lat temu
Permalink
Ja jestem zainteresowany wersją DELUXE w zależności od tego ile by ona
kosztowała :)
...
Loading...