Czy filtr polaryzacyjny ma wpływ na pracę AF ???

[centur]

jak w temacie, ostatnio fociłem wydmy w Łebie z nałooznym filtrem King 77mm
(kupiony w foto-tip) i zauwazyłem że AF wariuje i sporo fotek wyszło nieostrych
(20D + tamron 17-35 Di), podobnie było gdy chciałem fotografowac mewy w locie
sigmą 70-200 z polarem. Bez filtra wszystko działa znakomicie. Wiem że to filtr
niskiej jakokości ale czy kupno za kilkaset zł heliopana czy B+W wyeliminuje
ten problem ??? Jesli tak to jaki filtr polecacie ???? .........

[Tomasz Q]

Post by centur
jak w temacie, ostatnio fociłem wydmy w Łebie z nałooznym filtrem King 77mm
(kupiony w foto-tip) i zauwazyłem że AF wariuje i sporo fotek wyszło nieostrych

Bo to straszne g........ jest ;-)
Szkoda na niego nawet 1 zł.
Do tego może być linowy, a wtedy AF ma pełne prawo wariować.
Stara prawda tanio kupujesz - dwa razy płacisz.

Post by centur
niskiej jakokości ale czy kupno za kilkaset zł heliopana czy B+W wyeliminuje
ten problem ??? Jesli tak to jaki filtr polecacie ???? .........

Filtr polaryzacyjny "zabiera" kilka EV i przy ciemnych obiektywach mogą być
problemy z AF. Jednak w tych najlepszych strata jasności jest niewielka. Nie
mówiąc już o jakości fotek i samej polaryzacji.
Zwracaj uwagę by był to Cirkular Polarizer. Linowe nie nadają się do dSLR.
Heliopan to ekstraklasa.
B&W, wysokie modele Hoya i Marumi też są OK.

Pozdrawiam,
Tomasz

[centur]

Post by Tomasz Q

Post by centur
jak w temacie, ostatnio fociłem wydmy w Łebie z nałooznym filtrem King 77mm
(kupiony w foto-tip) i zauwazyłem że AF wariuje i sporo fotek wyszło nieostrych

Bo to straszne g........ jest ;-)
Szkoda na niego nawet 1 zł.
Do tego może być linowy, a wtedy AF ma pełne prawo wariować.
Stara prawda tanio kupujesz - dwa razy płacisz.

Post by centur
niskiej jakokości ale czy kupno za kilkaset zł heliopana czy B+W wyeliminuje
ten problem ??? Jesli tak to jaki filtr polecacie ???? .........

Filtr polaryzacyjny "zabiera" kilka EV i przy ciemnych obiektywach mogą być
problemy z AF. Jednak w tych najlepszych strata jasności jest niewielka. Nie
mówiąc już o jakości fotek i samej polaryzacji.
Zwracaj uwagę by był to Cirkular Polarizer. Linowe nie nadają się do dSLR.
Heliopan to ekstraklasa.
B&W, wysokie modele Hoya i Marumi też są OK.
Pozdrawiam,
Tomasz
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

thx, tak myślałem, kupiłem go okazyjnie wiec wiele nie strace, włąsnie szukam
strony lub sklepu w necie gdzie byłby spory wybór wraz z opisami i cennikiem
jakoś nie widze. Na raysfoto jest tego sporo ale cen nie widze..... polecacie
coś .........

[slon]

Post by centur
Na raysfoto jest tego sporo ale cen nie widze..... polecacie
coś .........

Mam aktualne cenniki z RaysFoto, ale papierowe, wiec powiedz przynajmniej
jaka chcesz srednice, bo calych przepisywac raczej nie bede ...

--
Pozdrowienia ... Slon

[centur]

Post by slon

Post by centur
Na raysfoto jest tego sporo ale cen nie widze..... polecacie
coś .........

Mam aktualne cenniki z RaysFoto, ale papierowe, wiec powiedz przynajmniej
jaka chcesz srednice, bo calych przepisywac raczej nie bede ...
--
Pozdrowienia ...   Slon

no tak jak napisałem na wstępie, 77mm .....

[slon]

Post by centur
no tak jak napisałem na wstępie, 77mm .....

Heliopan kolowy slim 2-powlokowy 510
slim 16-powlokowy 685
Kaseman kolowy 986
ocieplajacy (+ 1A) 1161
Marumi kolowy 2-powlokowy 230
slim 316
8-powlokowy (MC) 345
Cokin P164 416
PPL B 171 218

Slim w wykonaniu Heliopana nie ma zewnetrznego
gwintu, czy slim Marumi ma nie wiem ...

--
Pozdrowienia ... Slon

[slon]

Post by slon
Cokin P164 416
PPL B 171 218

Tak mi przyszlo do glowy, ze jednak napisze, bo jakby
ktos nie wiedzial, to by mogl miec pozniej pretensje ;))
... ten Cokin i PPL to sa polary do uchwytu systemu P
Cokina a nie bezposrednio na gwint obiektywu nakrecane !

--
Pozdrowienia ... Slon

[Kryhu]

slon wrote:

Hej

Post by slon
Slim w wykonaniu Heliopana nie ma zewnetrznego
gwintu, czy slim Marumi ma nie wiem ...

Marumi CPL DHG Slim ma zewnetrzny gwint. Ostatnio kupilem wlsanie 77mm i
w RaysFoto kosztuje 385 pln. Mialem tez kiedys taki sam 67mm i bylem z
niego bardzo zadowolony.

[b***@wp.pl]

Post by slon

Post by centur
Na raysfoto jest tego sporo ale cen nie widze..... polecacie
coś .........

Mam aktualne cenniki z RaysFoto, ale papierowe, wiec powiedz przynajmniej
jaka chcesz srednice, bo calych przepisywac raczej nie bede ...
--
Pozdrowienia ...   Slon

hej, słoniku, no zapodawaj ten cennik :-), 77mm .........

[zkruk [Lodz]]

Post by Tomasz Q
Filtr polaryzacyjny "zabiera" kilka EV

a nie 1 EV??

[Tomasz Q]

Post by zkruk [Lodz]
a nie 1 EV??

Potrafi 1 i potrafi ponad 2, a to już kilka.

Pozdrawiam,
Tomasz

[slon]

Post by zkruk [Lodz]
a nie 1 EV??

Mierzylem roznych 6 sztuk (Hoya, Marumi, Mamiya, Cokin) swiatlomierzem punktowym

na lightboxie ... wynik byl zawsze pomiedzy 1.5 a 2 EV, a lightbox daje swiatlo
niespolaryzowane
(wynik jest niezalezny od ustawienia polara na panelu) ... jezeli udzial swiatla
spolaryzowanego w
fotografowanej scenie jest znaczny to strata na polarze (zakladam maksymalne
odciecie) _musi_
byc wieksza i w skrajnych przypadkach napewno moze siegac kilku EV ...

--
Pozdrowienia ... Slon

[Borys Pogoreło]

Post by slon
fotografowanej scenie jest znaczny to strata na polarze (zakladam maksymalne
odciecie) _musi_
byc wieksza i w skrajnych przypadkach napewno moze siegac kilku EV ...

Mam zwykłą Hamę 52mm, która pochłania nie mniej niż 3EV :) Mierzone
bezpośrednio aparatem, ale cudów nie ma się co spodziewać przy tej cenie.
Na działanie AF w G3 w wyraźny sposób nie wpływa, zdjęcia też są dobre. Tak
więc za tę cenę jedyną wyraźną wadą tego filtru jest jego przepuszczalność,
nie wiem też jak by się zachowywał na lepszym aparacie.

[Karol Kozimor]

Thus wrote Borys Pogoreło in <***@40tude.net>,
on Tue, 9 May 2006 19:56:17 +0200:
[...]

Z ciekawostek jeszcze: Hoya Super CPL 52 mm podpięta do Olympusa C-5060:
- Autofocus, jak się można spodziewać, działa w porządku.
- Reczne ustawienie ostrości (wg skali na LCD, jaka by ona nie była)
zupełnie rozjechane, ustawienie na oo powoduje zauważalne rozmycie
horyzontu, faktycznie ostre (w oo) zdjęcia wykonuje się ustawiając
(automatem) ostrość na ~5 m przy tele (110 mm equiv., hiperfokalna
dla f/5.6 to ponad 15 m).

Spotkał się ktoś z czymś takim lub potrafi to wyjaśnić?
Pozdrawiam,

[mm]

;)

Post by centur
jak w temacie, ostatnio fociłem wydmy w Łebie z nałooznym filtrem King 77mm
(kupiony w foto-tip) i zauwazyłem że AF wariuje i sporo fotek wyszło nieostrych
(20D + tamron 17-35 Di), podobnie było gdy chciałem fotografowac mewy w locie
sigmą 70-200 z polarem. Bez filtra wszystko działa znakomicie.

prawdopodobnie jak się przyjżysz dokładnie oprawie, to zobaczysz taki napis
"linear". może on też być na pudełku. i nie cena a rodzaj filtru
polaryzacyjnego jest sprawcą Twoich kłopotów. przy AF powinieneś używać
filtru polaryzacyjnego kołowego a nie liniowego. druga mozliwość to ilość
światła zabierana przez filtr polaryzacyjny. przy ciemnych obiektywach może
go być za mało do poprawnej pracy układu AF. ale stawiałbym na filtr kołowy.
zdjęcia jak piszesz robiłeś raczej w dobrych warunkach oświetleniowych.

pozdr
mm

[slon]

Post by centur
jak w temacie, ostatnio fociłem wydmy w Łebie z nałooznym filtrem King 77mm
(kupiony w foto-tip) i zauwazyłem że AF wariuje i sporo fotek wyszło nieostrych
(20D + tamron 17-35 Di), podobnie było gdy chciałem fotografowac mewy w locie
sigmą 70-200 z polarem. Bez filtra wszystko działa znakomicie. Wiem że to filtr
niskiej jakokości ale czy kupno za kilkaset zł heliopana czy B+W wyeliminuje
ten problem ??? Jesli tak to jaki filtr polecacie ???? .........

A babcia mawiala "byle jakie kupujesz - dwa razy kupujesz" ;>

Jasne, ze moze i to z trzech przyczyn:
- polar jest liniowy a nie kolowy ... czujniki AF sa na dnie komory lustra,
swiatlo przechodzi przez polprzepuszczalne glowne lustro i odbija sie od
malego lusterka ustawionego pod nim ... po spolaryzowaniu ("liniowym")
przejsciu i odbiciu do czujnikow moze juz prawie nic nie dochodzic ...
- polar jest marny i flary ubijaja kontrast ... uklad AF oparty jest o pomiar
roznicy kontrastu, gdy kontrast jest zbyt niski procesor AFa nie umie zlapac
"pika" i kreci tam i z powrotem ...
- polar zabiera swiatlo ... uklady AF w (amatorskich) Cwanonach dzialaja
do f/5.6 ... typowy polar zjada 1 i 2/3 EV ... jasnosc szkla po odjeciu strat
na polarze w okreslonych warunkach zdieciowych moze byc zbyt mala
i w efekcie mamy to co powyzej ...

Zmiana polara moze rozwiazac pierwsze dwa z tych problemow, na trzeci
nic niestety nie pomoze.

Polecam Hoya HMC lub SHMC ... nie najgorsze sa rowniem Marumi MC,
ale maja delikatne powloki - nalezy uwazac przy czyszczeniu zeby ich nie
porysowac ...

--
Pozdrowienia ... Slon

[centur]

Post by slon

Post by centur
jak w temacie, ostatnio fociłem wydmy w Łebie z nałooznym filtrem King 77mm
(kupiony w foto-tip) i zauwazyłem że AF wariuje i sporo fotek wyszło nieostrych
(20D + tamron 17-35 Di), podobnie było gdy chciałem fotografowac mewy w locie
sigmą 70-200 z polarem. Bez filtra wszystko działa znakomicie. Wiem że to filtr
niskiej jakokości ale czy kupno za kilkaset zł heliopana czy B+W wyeliminuje
ten problem ??? Jesli tak to jaki filtr polecacie ???? .........

A babcia mawiala "byle jakie kupujesz - dwa razy kupujesz" ;>
- polar jest liniowy a nie kolowy ... czujniki AF sa na dnie komory lustra,
swiatlo przechodzi przez polprzepuszczalne glowne lustro i odbija sie od
malego lusterka ustawionego pod nim ... po spolaryzowaniu ("liniowym")
przejsciu i odbiciu do czujnikow moze juz prawie nic nie dochodzic  ...
- polar jest marny i flary ubijaja kontrast ... uklad AF oparty jest o pomiar
roznicy kontrastu, gdy kontrast jest zbyt niski procesor AFa nie umie zlapac
"pika" i kreci tam i z powrotem ...
- polar zabiera swiatlo ... uklady AF w (amatorskich) Cwanonach dzialaja
do f/5.6 ... typowy polar zjada 1 i 2/3 EV ... jasnosc szkla po odjeciu strat
na polarze w okreslonych warunkach zdieciowych moze byc zbyt mala
i w efekcie mamy to co powyzej ...
Zmiana polara moze rozwiazac pierwsze dwa z tych problemow, na trzeci
nic niestety nie pomoze.
Polecam Hoya HMC lub SHMC ... nie najgorsze sa rowniem Marumi MC,
ale maja delikatne powloki - nalezy uwazac przy czyszczeniu zeby ich nie
porysowac ...
--
Pozdrowienia ...   Slon

hehe, spokojnie, az takiem laikiem nie jestem i filtr który posiadam na 1000%
jest kołowy (wiem że liniowe nie nadają sie do dslr-ów)

[Tomasz Q]

Post by slon
... uklad AF oparty jest o pomiar
roznicy kontrastu, gdy kontrast jest ...

Oj ... Chyba nie jesteś na bieżąco.
Tak było w analogach. Teraz mamy pomiar fazowy.

Pozdrawiam,
Tomasz

[slon]

Post by Tomasz Q
Oj ... Chyba nie jesteś na bieżąco.
Tak było w analogach. Teraz mamy pomiar fazowy.

No coz ... w mojej syfrowce jest dokladnie ten sam uklad pomiarowy
co w "adekwatnym" analogu (owszem, fazowy) ... a w moich czterech
analogach to ja elementem pomiarowym jestem ;)) ... co nie zmienia faktu,
ze w jaki by sposob pomiar nie byl przeprowadzany, pewien minimalny
poziom kontrastu jest konieczny, inaczej ani slon, ani czlowiek, ani nawet
automat nie jest w stanie "zauwazyc" miejsca w ktorym jest ostro ...

Post by Tomasz Q
Pozdrawiam,
Tomasz

--
Pozdrowienia ... Slon

[Tomasz Q]

Post by slon
... a w moich czterech
analogach to ja elementem pomiarowym jestem ;))

Chyba najlepszy :-)

Pozdrawiam,
Tomasz

[slon]

Post by Tomasz Q
Chyba najlepszy :-)

Element pomiarowy ? :)
Istnieje nawet strona w necie (nie pamietam adresu niestety) na ktorej sa dane
pomiarowe dotyczace dokladnosci ostrzenia z ktorych jasno wynika, ze AF robi
to co prawda szybciej ale znacznie mniej dokladnie ... i jest to nawet
uzasadnione
... przy AFie konstruktor musi pogodzic ilosc swiatla trafiajacego na matowke
(czyli
odbitego od glownego lustra) z iloscia swiatla trafiajaca na czujniki AF (czyli
przechodzacego
przez polprzepuszczalne lustro - zwykle 1/3) ... w klasycznym manualnym SLRze
_cale_
swiatlo odbija sie i trafia na matowke ... czyli ostrzac mam go do dyspozycji 3
RAZY
wiecej niz czujniki AF w typowej konstrukcji autofokusa ...

Post by Tomasz Q
Pozdrawiam,
Tomasz

--
Pozdrowienia ... Slon

[Tomasz Q]

... czyli ostrzac mam go do dyspozycji 3 RAZY
wiecej niz czujniki AF w typowej konstrukcji autofokusa ...

No i możesz się sam przeprogramować, wyjustować. etc,
a na FF/BF wystarczy browarek ;-)

A tak poważnie, to czasem tęsknię za czasami kiedy nie było wszędzie AF, a
pomiar robiło się zewnętrznym światłomierzem. Było w tym dużo radochy. Teraz
już się człowiekowi nie chce. Wyczuć pomiar, rzucić okiem na histogram i
jazda, ale to jakieś takie bezdusznie- cyborgowate.

Pozdrawiam,
Tomasz

[slon]

Post by Tomasz Q
No i możesz się sam przeprogramować, wyjustować. etc,
a na FF/BF wystarczy browarek ;-)

No :) ... tylko trzeba ostroznie, zeby nie przejustowac ;>

Post by Tomasz Q
A tak poważnie, to czasem tęsknię za czasami kiedy nie było wszędzie AF, a
pomiar robiło się zewnętrznym światłomierzem. Było w tym dużo radochy.

Jest w tym duzo radochy :)
Fakt, ze dobry punktowy swiatlomierz to dosc spory wydatek, ale w tej chwili
mechanicznego srednioformatowego slra z oszkleniem mozna kupic w cenie
jednego baaaaardzo marnego obiektywu AF ... a w cenie jednej eLki mozna
juz miec calkiem przyzwoity systemik MF ... od jesieni zdobilem moze
klikadziesiat
klatek syfrowka ... i prawie tyle samo rolek slajdu 120 zmarnowalem ;)) ...
przeciez
nikt Cie nie zmusza, zebys nie robil czegos co lubisz ... przynajmniej na razie
rzad
takiej ustawy nie wydal ;>

Post by Tomasz Q
Pozdrawiam,
Tomasz

--
Pozdrowienia ... Slon

PS: Jak sobie czlowiek pooglada przez dobra lupe na lightboxie dobrze
zrobiona RDP3/120 to juz wie skad sie wzielo pojecie "resolving power" ;))

[Tomasz Q]

przeciez nikt Cie nie zmusza ...

Zmusza ... zmusza ...
A nazywa się wrodzone lenistwo ;-)

Pozdrawiam,
Tomasz

[Paweł Kośmicki]

Post by slon
- polar zabiera swiatlo ... uklady AF w (amatorskich) Cwanonach dzialaja
do f/5.6 ... typowy polar zjada 1 i 2/3 EV ... jasnosc szkla po odjeciu strat
na polarze w okreslonych warunkach zdieciowych moze byc zbyt mala
i w efekcie mamy to co powyzej ...

Bzdura na resorach, panie.
Ograniczenie AF-a do f5.6 (lub f8) to pochodna zbyt małej średnicy
źrenicy wyjściowej, a nie ilości światła. No chyba, że zjedziemy poniżej
progu działania AF-a, leżącego przeważnie w okolicy 0EV - ale to już
bardzo paskudne warunki, raczej nie do robienia z ręki (ISO 1600, f 1.4,
1/8 sekundy)

[slon]

Post by Paweł Kośmicki
Bzdura na resorach, panie.
Ograniczenie AF-a do f5.6 (lub f8) to pochodna zbyt małej średnicy
źrenicy wyjściowej, a nie ilości światła. No chyba, że zjedziemy poniżej
progu działania AF-a, leżącego przeważnie w okolicy 0EV - ale to już
bardzo paskudne warunki, raczej nie do robienia z ręki (ISO 1600, f 1.4,
1/8 sekundy)

Zamiast pisac "bzdura" proponowal bym nastepujace cwiczenie ... do szkla o jasnosci

f/5.6 dokrec TC, niecanonowe lub canonowego EFa z zaklejonymi tasma klejaca
dodatkowymi stykami (9 - 11), tak zeby korpus nic nie wiedzial o istnieniu tego
TC (inaczej odmowi automatycznego ostrzenia) i sprobuj popracowac takim
zestawem przy marnym oswietleniu (<= 10 EV) ...

Oczywiscie, ze podawana przez producenta jasnosc szkla do ktorej AF pracuje
nie jest zadna "linia graniczna" (o ile sie oczywiscie o tym automatyka nie dowie)
a jedynie wartoscia do ktorej zdaniem producenta AF bedzie pracowal pewnie,
ale im mniej swiatla tym mniej pewnie dziala detekcja kontrastu, wiec dokrecanie
filtrow pochlaniajacych znaczne ilosci swiatla, TC czy pierscieni posrednich
pogarsza
skutecznosc pracy AFa ...

Post by Paweł Kośmicki
Paweł Kośmicki

--
Pozdrowienia ... Slon

[Paweł Kośmicki]

Post by slon

Post by Paweł Kośmicki
Bzdura na resorach, panie.

Zamiast pisac "bzdura" proponowal bym nastepujace cwiczenie ... do szkla o jasnosci
f/5.6 dokrec TC, niecanonowe lub canonowego EFa z zaklejonymi tasma klejaca
dodatkowymi stykami (9 - 11), tak zeby korpus nic nie wiedzial o istnieniu tego
TC (inaczej odmowi automatycznego ostrzenia) i sprobuj popracowac takim
zestawem przy marnym oswietleniu (<= 10 EV) ...

Ale po zakręceniu telekonwertera spada właśnie średnica źrenicy
wyjściowej. Spada nawet wtedy, kiedy korpus z racji zaklejonych styków
nic o tym nie wie. I AF zgłupieje nawet, jeśli będzie wściekle jasno...

Post by slon
Oczywiscie, ze podawana przez producenta jasnosc szkla do ktorej AF pracuje
nie jest zadna "linia graniczna" (o ile sie oczywiscie o tym automatyka nie dowie)
a jedynie wartoscia do ktorej zdaniem producenta AF bedzie pracowal pewnie,
ale im mniej swiatla tym mniej pewnie dziala detekcja kontrastu, wiec dokrecanie
filtrow pochlaniajacych znaczne ilosci swiatla, TC czy pierscieni posrednich
pogarsza
skutecznosc pracy AFa ...

Są dwa powody, dla których AF przestaje działać.
1. za duża liczba przysłony
2. za mało światła w scenie
Są to powody zupełnie od siebie niezależne, a Ty mieszasz je i mylisz ze
sobą.

[slon]

Post by Paweł Kośmicki
Ale po zakręceniu telekonwertera spada właśnie średnica źrenicy
wyjściowej. Spada nawet wtedy, kiedy korpus z racji zaklejonych styków
nic o tym nie wie.

Do srednicy TC ... jak to samo TC przykrecisz do 135/2 i 100-400 IS na
dlugim koncu to ... jak bys sie nie wysilal, srodkowemu czujnikowi nie
przeszkodzisz :)

Post by Paweł Kośmicki
I AF zgłupieje nawet, jeśli będzie wściekle jasno...

No wiec wlasnie nie zglupieje ... moze sprobuj zanim znowu cos napiszesz ...
"patent" z zaklejaniem stykow jest uzyteczny (pomijajac ewentualne ich upapranie)
i jak najbardziej dziala ... przy duzej ilosci swiatla oczywiscie (> 10 EV) ...

Post by Paweł Kośmicki
Są dwa powody, dla których AF przestaje działać.
1. za duża liczba przysłony
2. za mało światła w scenie
Są to powody zupełnie od siebie niezależne, a Ty mieszasz je i mylisz ze
sobą.

Nie sa niezalezne ... gdyby problemem byla srednica wyjsciowa (w rozumieniu
"zawinietowania" pola czujnikow AF) to by mi 100-400 IS z TC (i zaklejonymi stykami)
_nie_moglo_wogole_wyostrzyc_ ... a dziala ...

Post by Paweł Kośmicki
Paweł Kośmicki

--
Pozdrowienia ... Slon

[Radio Erewan]

Post by slon
Do srednicy TC ... jak to samo TC przykrecisz do 135/2 i 100-400 IS na
dlugim koncu to ... jak bys sie nie wysilal, srodkowemu czujnikowi nie
przeszkodzisz :)

Paweł ma rację. Przeszkodzisz też środkowemu zestawowi czujników AF (bo nie
ma to specjalnie znaczenia), nawet tym, które są przystosowane do
mniejszych otworów źrenicy wyjściowej.
Granicą działania AF w budżetowych aparatach jest ~f/6-7.1. Minolty
działają dłużej (tak wynika z historyjek, które czytałem w sieci, o szkłach
f/8 działających z Maxxumami), ale też więcej jak f/8-11 AF nie wydoli.
http://www.fotosite.pl/index.php?title=Zasada_dzia%C5%82ania_lupy_nastawczej_i_AF_w_SLR

Pozdrawiam

[Paweł Kośmicki]

Post by slon
Nie sa niezalezne ... gdyby problemem byla srednica wyjsciowa (w rozumieniu
"zawinietowania" pola czujnikow AF) to by mi 100-400 IS z TC (i zaklejonymi stykami)
_nie_moglo_wogole_wyostrzyc_ ... a dziala ...

Ale Ty piszesz o czym innym. Ok, niech sobie aparat ostrzy nawet przy
nakręconych dwóch TCx2 - nieważne.
W bardzo jasnych warunkach (powiedzmy 15EV) AF możesz (ok, nie musisz)
zarżnąć telekonwerterem. Ale na pewno nie zarżniesz mocnym filtrem
szarym (powiedzmy ND3.0 - czyli -10EV). Właśnie z racji odmienności
dwóch wymienionych przeze mnie powodów.

[Gotfryd Smolik news]

Post by slon
Polecam Hoya HMC lub SHMC ... nie najgorsze sa rowniem Marumi MC,
ale maja delikatne powloki

Moment: które są delikatne??

pozdrowienia, Gotfryd

[centur]

Post by slon
Polecam Hoya HMC lub SHMC ... nie najgorsze sa rowniem Marumi MC,
ale maja delikatne powloki

 Moment: które są delikatne??
pozdrowienia, Gotfryd

witam jeszcze raz, poczytałem, poszperałem i swój wybór ograniczyłem do 4
modeli: HOYA HCM - 350 ZŁ, MARUMI DHG Slim - 385 ZŁ, B+W MCR 420 zł i Heliopan
SH-PCM - 630 zł. Wyczytłaem róznież że B+W produkuje serię Kaesman ze
szczególnym przeznaczeniem do teleobiektywów. Ciekaw jestem czy to tylko chwyt
marketingowy czy też reszta filtrów bedzie pracowała podobnie (czyli nie
wiadomo jak) z sigmą 70-200/2.8, jakieś sugestie ??? (rozrzut cen
spory) ............

[Gotfryd Smolik news]

On Mon, 8 May 2006, centur wrote:
[...na mój post...]

Post by centur

Post by slon
Polecam Hoya HMC lub SHMC ... nie najgorsze sa rowniem Marumi MC,
ale maja delikatne powloki

 Moment: które są delikatne??

witam jeszcze raz, poczytałem, poszperałem i swój wybór ograniczyłem do 4
modeli: HOYA HCM - 350 ZŁ, MARUMI DHG Slim - 385 ZŁ, B+W MCR 420 zł i Heliopan
SH-PCM - 630 zł. [...]

Pytałem o "delikatność" z tego powodu, że kiedyś była mowa o małej
odporności na ścieranie powłok Hoya. A o ile mnie pamięć nie myli
to Marumi ktoś chwalił (że odporne). Z opinii slonia wynika odwrotnie :)

Ja tam z dwoma filtrami na krzyż wypowiadać się nie mogę, ale oba
Hoya i na jednym drobne wytarcie mam. Fakt, że jakoś specjalnie
mi "nie przyrasta", więc może sam czymś potraktowałem... acz
nie pamiętam :]

Zaś co do skuteczności "polarów" to jest test Marka
Wyszomirskiego:
http://www.toya.net.pl/~wyszomir/TESTY/polar.html

pozdrowienia, Gotfryd

[centur]

Post by Gotfryd Smolik news
[...na mój post...]

Post by centur

Post by slon
Polecam Hoya HMC lub SHMC ... nie najgorsze sa rowniem Marumi MC,
ale maja delikatne powloki

  Moment: które są delikatne??

witam jeszcze raz, poczytałem, poszperałem i swój wybór ograniczyłem do 4
modeli: HOYA HCM - 350 ZŁ, MARUMI DHG Slim - 385 ZŁ, B+W MCR 420 zł i Heliopan
SH-PCM - 630 zł. [...]

 Pytałem o "delikatność" z tego powodu, że kiedyś była mowa o małej
odporności na ścieranie powłok Hoya. A o ile mnie pamięć nie myli
to Marumi ktoś chwalił (że odporne). Z opinii slonia wynika odwrotnie :)
 Ja tam z dwoma filtrami na krzyż wypowiadać się nie mogę, ale oba
Hoya i na jednym drobne wytarcie mam. Fakt, że jakoś specjalnie
mi "nie przyrasta", więc może sam czymś potraktowałem... acz
nie pamiętam :]
 Zaś co do skuteczności "polarów" to jest test Marka
http://www.toya.net.pl/~wyszomir/TESTY/polar.html
pozdrowienia, Gotfryd

wybór padł na B+W, mam nadzieje że dobrze wybrałem ...........